7月23日,深圳商报以《砥柱铭有九大漏洞》为题,发表了独立书画鉴定人王乃栋先生对天价《砥柱铭》手卷的质疑。26日,负责拍卖的保利拍卖行的姜柯通过上海《青年报》作出回应,称“有些人想通过质疑来出名”。王乃栋先生获知此事后淡然一笑,他认为保利公司没有就关键问题作出回应,缺乏学术探讨的诚意和勇气,不值一驳。

金沙娱乐 1

王乃栋称保利回应不值一驳

金沙娱乐 2

《砥柱铭有九大漏洞》一文发表后,引起业内同行和广大读者的广泛关注,当天全国有十多家网站转载了此文。与此前对《砥柱铭》的质疑文章相比,此文显然更有力度,更切中要害。保利公司于7月26日派员出面回应表态。

金沙娱乐,《砥柱铭》局部

听说此事后,王乃栋的第一反应是,保利公司有没有就“九大漏洞”作出具体解释?特别是关于手卷中“玄”字的右下一点被刮去有没有解释?获知文章具体内容后,王乃栋显得很失望,他说:保利没有解释黄庭坚书法中“玄”字避讳的问题,没有解释他提出的九大漏洞,说明缺乏学术研讨的诚意,也可能根本没有进行学术探讨的能力。

6月3日晚,保利春拍现场创造了中国艺术品拍卖的世界纪录——北宋黄庭坚书法长卷《砥柱铭》以总价4.3亿元成交。此前2.3亿元成交的元青花鬼谷子下山图罐保持了5年的纪录,一下子被提升了2亿元。正在人们为这一天价咋舌时,河南书画爱好者王保良竟提出《砥柱铭》是赝品,并举出三条证据为佐证。而以保利拍卖行为代表的“挺真派”也抛出了台北故宫博物院指导委员傅申洋洋数万言的学术论文,驳斥赝品说。一时间,公说公有理,婆说婆有理,疑窦重重。

保利拍卖行的姜柯称质疑者们没有见过黄庭坚书法的真迹,显然不符合事实。王乃栋从事书画鉴定、研究和教学数十年,一直十分关心黄庭坚的存世作品。他曾经参观过上海博物馆、北京故宫、台北故宫,观摩过上述馆藏黄庭坚的《华严疏》、《诸上座》、《松风阁》等作品真迹。今年6月3日,《砥柱铭》原件在北京保利公司预展,王乃栋也曾专程亲临现场观摩、品鉴。

《砥柱铭》是一副什么样的作品?它经历了哪些流转过程?为什么在它拍出如此高价的同时,对其真伪又总是众说纷纭呢?记者通过调查试图为您廓清迷雾。

王乃栋早就断言,现在存世的号称是黄庭坚真迹的作品有几十件之多,但事实上其中大多是赝品。正因为长期研究黄庭坚作品,对其书法艺术风格有基本把握,他才能大致断定2004年出版的《中国书法家全集·黄庭坚》所收《砥柱铭》为伪作。在观摩《砥柱铭》原件及认真研究保利公司印制的《砥柱铭》图册后,他才从黄庭坚的艺术风格、《砥柱铭》错字频仍、其中的“玄”字一点有明显被刮去痕迹等方面,进一步断定此《砥柱铭》手卷为赝品。

900年流转路

质疑者越来越多

《砥柱铭》写于典型的北宋澄心堂大纸上。卷长8.24米,共82行,407个字。从南宋初到清末的题跋长达6.21米,外加卷首的山谷像(黄庭坚自号“山谷道人”),总长近15米。仅次于现藏于美国的18.22米草书《廉颇蔺相如列传》卷。

上海《青年报》文章也认为,《砥柱铭》6月3日拍出天价后,有关其真伪的议论便此起彼伏。此文指出,率先公开在媒体上直言其为“赝品”的是河南书法收藏者王保良,随后,身为中国书协会员、二级美术师的鉴定家王乃栋也发出严厉质疑。根据该报描述,似乎指责《砥柱铭》为赝品的只有“二王”,其实质疑者远不止此,其中不乏书画研究与鉴定专家。

《砥柱铭》原为唐代名相魏征所作。黄庭坚非常钦佩魏征敢于直言进谏的品格。遭到贬谪后,他特别喜欢为追随他的年轻学者书写此铭。在《山谷题跋本砥柱铭》后段,黄庭坚有这样一段记述:“余平生喜观《贞观政要》,见郑魏公之事太宗,有爱君之仁,有责难之义,其智足以经世,其德足以服物,平生欣慕焉,时为好学者书之。”而他一生究竟写过多少本《砥柱铭》,现在已不可考。据史料记载,除今天所见的《砥柱铭》外,黄庭坚至少还写过4件《砥柱铭》。

据记者了解,对《砥柱铭》手卷提出质疑的,尚有裴光辉、万君超、张传旭等人。

从题跋中可以看到,这版《砥柱铭》是黄庭坚赠送给友人杨明叔的。据说黄庭坚非常赏识杨明叔的人品学问,杨明叔也极喜爱黄庭坚的书法,并不时向其求索墨宝。在1095年前后,黄庭坚把这幅《砥柱铭》赠予杨明叔。

裴光辉为著名书画家、文物鉴定家,他一直十分关注《砥柱铭》手卷的真伪问题,通过对数百张高清数码图片进行反复比对后,他坚持认为此卷为伪作,并正在写一篇3万字的论文进行讨论,他说:“将一位我从小景仰的宋代伟大艺术家的赝品当作真迹拍卖、宣传,内心十分焦急、郁闷,我不得不发出自己的声音了。”

从历代题跋和印章上,人们可以看出《砥柱铭》坎坷的流转过程。卷轴上的题跋自宋元至明清,共有26则之多。

书画鉴定家万君超也在博客中明确提出质疑,他认为:“如果此卷上王厚之和贾似道两人的鉴藏印确实为真迹,那就可能排除《砥柱铭》是元人摹本的可能。否则,就极有可能是元人临摹本,而引首和南宋人题跋则有可能从真本‘移套’而来。”事实上,王厚之和贾似道的鉴藏印已经被证明是伪造。

第一位为《砥柱铭》作跋者署名“曲肱寮”。据专家考证“曲肱寮”是宋彭城魏衍的斋名。魏衍之跋虽无年款,但根据其卒于建炎初(约1127年)推算,作跋时间距《砥柱铭》创作至多不过30年。第二位作跋的是曾与秦桧做过斗争的南宋进士汪应辰。南宋后期,《砥柱铭》又为权臣贾似道所得。现在在卷尾左下角的“哉”
字旁还印着贾似道的“秋壑图书”收藏印。南宋理宗年间,贾似道权倾朝野,其收藏更为丰富,黄庭坚的另一件名作《松风阁帖》也曾被他收入囊中。

著名书法研究者张传旭在《中国书法家全集·黄庭坚》中,已将《砥柱铭》疑为伪作,傅申鉴定此卷时曾引用张传旭观点。7月15日,张传旭在博文《砥柱铭:从疑伪到存疑》中继续坚持自己的观点。

元天顺元年(1328年),《砥柱铭》为黄庭坚八世孙黄璂所得,此后至明隆庆四年(公元1570年),一直由黄氏家族保存。现在卷尾第7跋至第15跋,便记录了这一期间的收藏情况。

请傅申出来解释“玄”字

此后《砥柱铭》为明末大收藏家项元汴所得。项元汴是明代第一鉴藏大家,据说凡经项氏收藏的作品,便可身价百倍。项氏非常珍爱此卷,一口气在上面盖了60多方印章。清朝前期,此卷辗转流传于几位广东藏家之手。20世纪初被南京人伍福收藏,而后流入日本著名的有邻馆。2000年,在台湾寒舍艺术中心王定乾的帮助下,《砥柱铭》流传到台湾藏家手中。今年,台湾藏家将《砥柱铭》送拍至北京保利,一位神秘的中国买家电话竞拍以4.3亿元将其买走。

上海《青年报》的文章直言:“《砥柱铭》真伪被质疑后,北京保利拍卖行也受到了一些舆论压力。”但是重压之下,“他们不认为《砥柱铭》有问题”,“因为这件作品获得了台北故宫黄庭坚书法研究权威傅申和黄庭坚第35世孙、中国书协学术委员会委员黄君的肯定。”

质疑之声早已有

对此,王乃栋认为也不值得一辩。傅申的肯定只是一家之言,他如果能站出来对“九大漏洞”特别是黄庭坚避讳“玄”字的问题进行解释或辩论,那说明他还是一位有勇气的学者。

其实,自清以来一直有人质疑《砥柱铭》的真伪。就连“挺真派”主力台北故宫博物院指导委员傅申先生也在论文中毫无讳言地表示,“在三十五年前的黄庭坚研究论文中,对有邻馆墨迹本《砥柱铭》的真伪不能遽断而存疑”。这件书法作品为什么会受到这么多质疑呢?

保利拍卖行的姜柯表示,“如果故宫或国家博物馆的专家提出质疑,我们肯定会认真探讨”。王乃栋、张传旭、裴光辉、万君超勇敢地站出来对《砥柱铭》提出质疑,正是凭着学者的良知,凭着对中华文化担当负责的精神,裴光辉认为,把《砥柱铭》赝品当真迹来拍卖,是对他心目中伟大的艺术家黄庭坚的侮辱,王乃栋也说,如果我们把日本人抛弃的不可靠的东西当作宝贝,将受到日本人的耻笑,被视为偌大的神州无人。

傅申先生当年的博士论文研究的就是黄庭坚,可以说现在存世的黄庭坚作品,他都亲眼鉴赏过。对于《砥柱铭》的真伪,他也经历过一个“从存疑到肯定的过程”。傅申疑问有二:一是此卷用笔速度比其他行楷快速,出锋爽利迅疾,多纵而少擒,无战颤波折,线质偏于扁薄;二是此卷风格年轻而有俊气洒脱气象,与其晚年其他作品不相合。

姜柯认为,“现在的质疑者我们听也没听说过”,所以决定“不予理睬”。

傅申提到,这一点上大陆学者张传旭与他持有相似观点。

姜柯还以“国家相关拍卖法规没有规定拍卖行有‘保真’义务”来做挡箭牌,称《砥柱铭》的真伪问题应该由卖家和买家去解决。这也是问题的关键之一,目前《砥柱铭》买家仍深藏不露,并有消息传来,称国家拟再次使用优先购买权,将《砥柱铭》收归国有。艺术品的市场动作充满玄机,这可能也是一大批专家学者对《砥柱铭》提出质疑的重要原因。

昨天,记者采访了山东大学书法硕士生导师张传旭先生。当记者问到《砥柱铭》的真伪时,张传旭用了“拿不准”三个字。张传旭说,如果从字的外形上看,非常像黄庭坚的字,但从精神气质上看似乎又有点儿差别。

质疑《砥柱铭》备忘

张传旭说,一般认为行草是一种非常感性的书法形式,而黄庭坚却以一种极为理性的方式写行草,这就是他最不可思议之处。《砥柱铭》运笔较快,似乎并不那么理性。黄庭坚笔力刚劲,穿透力很强,而这幅《砥柱铭》却显得比较脆弱。如果说黄庭坚的代表作像钢筋的话,那这幅作品顶多像竹子。但张传旭又强调,即便是书法大家也存在着不同的发展阶段,不同时期作品的风格也不尽相同,不能以代表作的功力来衡量其所有作品,所以也不能排除这幅字是黄庭坚年轻功力尚不炉火纯青时所作。

明代张丑(1577—1643)
在《真迹目录》卷四中对《砥柱铭》表示怀疑:“我明天顺间,为公裔孙询所购,一时题识者九人,而其名盖不甚著。北卷旧藏项子京家。其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下。”可见张丑时代的《砥柱铭》,还没有王厚之、贾似道等人的题跋钤印,从而印证其很可能为明人伪作。

张传旭说,自己曾长时期临摹草书大家怀素的作品,越临摹越觉得那些书法神品是后人无法企及的。“黄庭坚的作品也是这样。我想,即便是明代的书法大家也不可能写出这种可以乱真的伪作。”张传旭说。

1976年,傅申在其硕士论文《黄庭坚的书法及其贬谪时期的杰作〈张大同卷〉》中,将《砥柱铭》卷定为疑而不能下定语的“问题作品”。

对于王保良质疑的《砥柱铭》中错字太多的问题。张传旭认为,书法家写错字是常有的事,并不能以此作为真伪的论据。“如果是伪作,大概作假者不会写下这么多错字留给后人指摘吧!”张传旭说。

2004年,书法研究者张传旭在《中国书法家全集·黄庭坚》中,将《砥柱铭》疑为伪作。

如是真迹4亿不高

2010年,傅申发表《从迟疑到肯定——黄庭坚书〈砥柱铭卷〉研究》,修改自己30多年前观点,肯定《砥柱铭》为黄庭坚真迹。

为什么黄庭坚的作品可以拍出4亿多元的天价?中国的艺术品市场是否也存在炒作和泡沫呢?

2010年6月3日晚,在保利5周年春拍会上,《砥柱铭》卷以3.9亿元落槌,加上佣金4.368亿元成交。

张传旭说,“宋四家”苏黄米蔡中,以苏轼和黄庭坚造诣最高。苏轼天赋奇高,不用怎么下工夫就写得很好。相比之下,黄庭坚天赋不敌苏轼,下的工夫也就比苏轼多。苏轼善写行书,黄庭坚只好另辟蹊径,主攻草书。于是便成了宋以后的草书第一大家。“他们俩交流书法心得像说黑话一样,这样的交流只能在苏黄二人之间进行,连米芾都不行。”张传旭说,这些“黑话”以前他都看不大懂,只是最近几年才渐渐体味出其中的真意。

2010年6月13日,《海峡都市报》发表文章,称泉州著名文物鉴定家裴光辉认为,《砥柱铭》非黄庭坚真迹,而是明末后赝品。

俗话说:唐诗,晋字,汉文章。每一个历史时期,都有一种艺术形式被发挥到巅峰。唐代是诗歌,宋代是词,元代是曲,而书法则以晋代王羲之为最。张传旭说:“唐宋以来,还延续着巅峰后的余韵,唐出了怀素、张旭,宋出了‘宋四家’,而宋以后虽然也不乏书法大家,却已经无法复制前人的成就了。”可以说,黄庭坚是一个时代的终结。这也就是他受到历代收藏家推崇的原因了。

2010年7月5日,《人民日报》主办《文史参考》发表《砥柱铭八大疑团》等一组文章,质疑《砥柱铭》卷为赝品。

另一方面,唐宋以前的书法作品存世非常稀少,从历史价值看也是它拍出天价的原因。据了解,王羲之的真迹没有一件流传至今,而威震海内外的“三希堂”法帖,只有王珣《伯远帖》是真迹,《快雪时晴帖》和《中秋帖》则为唐代仿品。即便是这样,它们也是中国书法艺术的瑰宝了。可见,唐宋以前的书法大家作品多么珍贵。“即便是一小幅宋以前的作品,也比大型的现代作品珍贵得多!”

2010年7月11日,《河南商报》发文,称河南收藏家王保良认为:《砥柱铭》极有可能是赝品。

张传旭认为,宋以前的书画作品每出世一件,对于藏家来说都是千载难逢的机会,稍纵即逝,有实力的藏家不会放过。

2010年7月11日,独立书画鉴定人王乃栋接受《深圳商报》记者采访,断言《砥柱铭》的创作不会早于明代中期(见本报7月13日C3版《鉴藏周刊》)

张传旭说:“与西方的艺术品和一些现代艺术品相比,中国古代艺术品价格并不算高。”如果它是黄庭坚的真迹,即便是4亿元的成交价,也无法衡量它的价值。

7月16日《深圳商报》独家采访国家博物馆故宫博物院获悉,国家优先购买《砥柱铭》无可靠依据。

拍卖行不保真

2010年7月23日,《深圳商报》发表《砥柱铭有九大漏洞》一文,王乃栋对记者条分缕析,认定《砥柱铭》为赝品。

是不是拍卖行拍卖的东西就一定是真的?北京市文物局政策法规处处长高小龙告诉记者:“据我所知《文物法》和《拍卖法》中都没有规定拍卖行保证拍品必须是真品的法律条文。”

2010年7月26日,上海《青年报》发表《保利回应砥柱铭真伪:质疑者没见过真迹》一文,为保利公司辩解。

高小龙说,艺术品鉴定没有统一的标准,某种意义上说也不存在权威鉴定机构。即便是靠科学鉴定也只能化验出纸的年代和成分,并不能化验出是谁画的。特别是中国古代书画,只能依靠史料和权威专家们的共识作为基本准则。高小龙说,以前他陪启功先生逛书画市场,看到一些落款是启先生的字,他经常问启功,您看这是真的吗?启先生经常挂在嘴边的话是:“比我写得好。”由此可见艺术品鉴定的困难。高小龙说:“对于一件艺术品的真伪存在一些争议是非常常见的事,但存疑并不能就此认为它是伪作。毕竟,它经历了几百年的流传,经历了那么多大收藏家的鉴定。”

另一方面,大拍卖行为了自身的信誉,都会有一个资质雄厚的专家班底,一般来说不会知假拍假。历代艺术品投资都具备一定的风险,没有任何一个机构可以保证真伪。专家建议,如果要参与艺术品收藏,藏家最好先做好相关的知识储备。

相关文章